Klovner som skader sin egen sak

Borgerrettighetsbloggen er enig i at folk i større grad må få velge egne medisiner og behandlinger uten statlig overformynderi, men synes det er beklagelig at enkelte av de som kjemper for dette fremstår som marginale klovner, slik Armin Bahrami gjorde på direktesendt TV. Konspirasjonsklovnene skader sin egen sak, og de skader også for de som er seriøse og ønsker å komme med velbegrunnet kritikk mot det bestående. Det er greit å være kritisk til svineinfluensa-vaksninen, men å påstå at CIA putter mikrochipper i den slik enkelte med tilknytning til disse miljøene gjør, blir latterlig. Og det å være motstander av kreftbehandling man vet fungerer kan i ytterste konsekvens være dødelig.

Disse nye fenomenene – Borgerrettighetspartiet (ingen affilasjon med denne bloggen) og Nyhetsspeilet, har gitt oss et unikt innblikk i hva som rører seg i folkedypet. De viser at det ikke bare er lavt utdannede amerikanere som fascineres av konspirasjonsteorier.

Aktiv dødshjelp har støtte, men er lovlig få steder

Aktiv dødshjelp er lovlig i enkelte land og stater. Illustrasjon: Wikimedia Commons

Aktiv dødshjelp bør ikke være straffbart, og det har også stor støtte i befolkningen. Det er ikke uten grunn mange tar kvinnen som nå har utført barmjertighetsdrap på sin mann i forsvar. I Sandsdalen-saken mot en eldre lege som hadde brukt aktiv dødshjelp på mange pasienter, valgte juryen naturlig nok å frikjenne Sandsdalen, noe som gjenspeiler denne generelle oppfatningen. Når man ser på de konkrete enkeltsakene faller aktiv dødshjelp som regel innenfor det som anses som det mest humane. Derfor er det rart at ikke politikerne gjør noe med dette, og går inn for aktiv dødshjelp. At Norge ikke har legalisert aktiv dødshjelp ennå er et vitnesbyrd om at vi ikke er like avanserte som vi liker å tro. Noen stater har gjort det tolerante og moderne valget, og har gjort det lovlig. Borgerrettighetsbloggen tror og håper det vil bli lovlig flere steder i fremtiden.

Oppdatering 29.1.10: mye tyder på at dødsfallet ikke var et barmjertighetsdrap allikevel. Uansett ble det debatt omkring aktiv dødshjelp.

For mange lover

Norge har for mange lover, og det halvparten av kommunene bryter alkoholloven er et godt eksempel på dette. At man holder en viss kontroll med skjenkesteder er viktig, men vi må ikke bli så strenge at det ikke er realistisk for kommunene å følge opp. Kontrollene viktige for å avdekke skjenking til mindreårige, men kunne sikkert vært utført mer uregelmessig eller på bakgrunn av tips fra publikum og hatt samme virkning. Når det gjelder overskjenking er Norge blitt for strengt. Så strengt at man ofte føler at man blir barnepasset og umyndiggjort på byen – mange blir nektet servering selv om de ikke er for fulle. Det holder f.eks. å være lettere animert og naturlig høyrøstet som person.

Mennesket lever ikke for helse alene

I følge VG er nordisk mat sunnere enn middelhavskost. Men middelhavskost smaker langt bedre. Og mennesket lever ikke for fysisk helse alene. Psykisk velvære er også viktig. Dessuten finner jeg ikke påstanden troverdig. I forhold til middelhavskosten er norsk mat industriell og mindre naturlig. Slik jeg ser det er naturlig mat sunnest, selv om den kanskje inneholder litt mer fett. Dessuten tror jeg ikke vitenskapen vår er avansert nok til å konkludere med det ene eller det andre i dette spørsmålet. Men at norgesforherligende artikler selger godt i Norge – dét tror jeg på!

«Et måltid uten vin er som en dag uten sjel.» – fransk ordtak

Gi oss det skitne Dagbladet tilbake!

Anne Aasheim slutter i Dagbladet. Dette er en gladnyhet jeg har ventet lenge på. Kanskje flere menn vil begynne å lese avisen nå som Aasheim ryker ut sammen med den overkorrekte feministpropagadaen. Borgerrettighetsbloggen ønsker seg det kulturradikale og litt skitne Dagbladet tilbake. Håper en ny redaktør tør å hente inn sexannonsene igjen og satse på fler sosialliberale saker. Kanskje vi kan få midtsidepiker (og gjerne gutter også, for likestillingens skyld) slik de har i Danmark, litt hasjliberalisme, og flere frække saker. Er dette noe Astrid Meland, kunne klart, mon tro? Hva tror dere?

Kanskje de bør frosse ut flere surmelkfeminister. Martine Aurdal, Marie Simonsen og Marte Michelet for eksempel. De er gått ut på dato for lengst etter min mening.

Viktig at AMK-personell forstår kulturforskjeller

Kulturforksjeller spilte nok en rolle i det som skjedde med tilkallelsen av ambulanse, både fordi de det gjelder kanskje ikke tar innover seg hvor stygge banneordene de brukte var, og fordi ikke alle kulturer har like store krav til å beherske seg som den norske. Det er viktig at AMK-personellet forstår kulturforskjeller. Ikke alle oppfører seg helt likt nordmenn i en krisesituasjon. For eksempel har italienere en tendens til å vise mer følelser eller hisse seg opp. Det behøver ikke bety at de ikke fortjener ambulanse.

Selv om fokuset på feil behandling er viktig, må ikke dette bli en ny Ali Farah-sak der personellet mister jobben pga. anklager om rasisme. La oss heller se på problemstillingen på en konstruktiv og pragmatisk måte og sørge for at rutinene er bedre neste gang en slik situasjon oppstår.

Arbeiderpartiet konkurrerer med Fremskrittspartiet

Sosialdemokratene har tradisjonelt stått for en myk linje i innvandringspolitikken, og fokusert på menneskeverd og toleranse. Men nå likner Arbeiderpartiets politikk mer og mer en konkurranse med Fremskrittspartiet. De senere årene har Arbeiderpartiet prøvd å overgå Fremskrittspartiet i sin tøffe tone mot innvandrere, og siden før valget har den tøffe tonen økt i styrke. Det kan nesten se ut som Storberget og andre AP-politikere har et par allierte journalister med på laget også, siden dette er et tilbakevendende tema. Ikke rart politikken blir kritisert av FN.

Arbeiderpartiet har skjønt at et stort flertall i befolkningen ønsker en restriktiv innvandringspolitikk, og at alt annet enn å vise dette med slike stunts ikke trenger inn hos mannen i gata.

Det positive med dette er at meningseliten endelig tar til etterretning enkelte av de tingene «folk flest» mener. Hadde de gjort det tidligere hadde Anders Langes parti kanskje aldri blitt stiftet. Men jeg liker det ikke: de burde bidratt til et mer nyansert syn. Dessuten utviser de fortsatt meningselitisme på mange andre områder.

Venstre er et av få partier som ikke deltok i denne flaue konkurransen før valget.

Sensur som er umulig å diskutere

Illustrasjon: kogakure (Creative Commons)

VG hevder ukritisk “Knut Storberget har som justisminister truet med lovendringer, om ikke alle nettleverandører sluttet seg til en slik filterordning. Dermed skal alle norske nettleverandører ha et filter installert.” Dette er dårlig journalistiskk – Knut Storberget burde vært kritisert for å ta snareveien utenom en skikkelig debatt i Stortinget. Med slike trusler er ikke lenger filterordningen frivillig, slik den ble hevdet å være da den ble innført.

Barnepornofilteret til Kripos ble innført uten debatt, for hvem vil egentlig risikere å bli anklaget for å forsvare barneporno? Det er synd, for internettsensur burde fått en ordentlig diskusjon i stedet for en slik innførsel uten lovendringer. Som mange forutså er dette en snikinnførsel av nettsensur som er dømt til å bli strengere gjennomført og kanskje også sensurere mer enn bare barneporno.

Han som har laget filteret hevdet opprinnelig på sine hjemmesider at det var både en fordel og en ulempe at filteret var enkelt å omgå. I dag fokuserer man på at dette er en ulempe, og man sier samtidig at man er i ferd med å gå over til en strengere proxy-basert løsning. Først ble det innført som en tjeneste hos Telenor, som det var mulig å reservere seg mot. Mange gjorde det av prinsippielle årsaker. Senere ble filteret obligatorisk. Flere nettleverandører kan tenkes å være prinsippielle motstandere av filteret, men kan av økonomiske årsaker ikke gå ut med dette, siden folk ikke vil forstå at de er opptatt av det tekniske og politiske rundt det.

Hele sensuren er gjennomsyret av hemmelighold og uklarheter. Uklarheter rundt hva som blir sensurert, hemmelighold rundt selve listene, og hemmelighold rundt den tekniske løsningen. Slik jeg ser det er dette en stort demokratisk problem, og det er ikke akseptabelt. Det må være åpenhet rundt hele prosessen. Dessuten er definisjonen av barneporno blitt altfor vid, og jeg håper vitterlig de ikke sensurerer noe annet enn klare overgrepsbilder. Det er ikke akseptabelt når barneporno eller terrorisme brukes som et hysterisk skremselsmiddel som man skyver foran seg for å få innført sensur eller overvåkning. Det er også merkelig at det er politiet som har tatt denne oppgaven. Sensur i Norge har tidligere blitt gjennomført av helt andre insitusjoner.

En annen kuriositet: ved universitetet i Lund var det en professor som ble arrestert for besittelse av barneporno og mistet jobben. Flere år senere ble det bevist at noen hadde plantet materialet på maskinen hans med programmet NetBus. Det tar sekunder å kopiere tusenvis av barnepornobilder til noens maskin, så det er blitt veldig enkelt å stille noen i vanry og ødelegge livet deres. Kanskje det ikke var riktig å forby besittelse, at man heller burde slått strengere ned på organisert distribusjon?

Les mer om hvorfor internettsensur kan virke mot sin hensikt.

For mer informasjon om internettsensur i Norge:
Libertus.net: ISP ‘Voluntary’ / Mandatory Filtering God informasjon om det norske filteret og historien rundt det
Kripos’ barnepornofilter på Wikipedia
Ad:varsel: Storberget truet med sensurlov
Gisle Hannemyr: Internet surveillance and censorship in Norway

Artikler:
ITavisen: Disse nettsidene er forbudet i Norge
Aftenposten: Trekker Telenor for retten
VG: – Steng tilgangen til nettspillselskapene
Digi.no: Telenor har skrudd på barnepornofilter
Aftenposten: Dette er sensur!
Dagbladet: Tull om barneporno på jobb
Barnepornofilter stanser 6700 daglig

Utlandet:
Time.com: A Blacklist for Websites Backfires in Australia
Lapsiporno.info, om internettsensur i Finland
Ekstra Bladet: SF vil forbyde terror-surf på nettet
Politiken: Bred opbakning til forbud mod terror-surfing
Finsk sensurbråk om barnepornofilter

Hva vil det neste tiåret bringe?

Borgerrettighetsbloggen spekulerer i hva som vil prege de neste ti årene, og gjetter at disse sakene er sterke kandidater:

- Vi vil få nye supermakter som kan utfordre USA både i å bestemme rammene for verdensøkonomien og militært og teknologisk. Kina vil bli like sterke, om ikke sterkere enn USA. Kanskje vil vi få en ny krisesituasjon i Kina som leder til endret styresett, men det er høyst usikkert: dette kommer nok heller på 2020-tallet eller 2030-tallet. Russland vil ligge noe i bakgrunnen og konsentrere seg om egne problemer.

- Fildeling vil bli lovliggjort gjennom en bredbåndsavgift etter at flere utprøvde modeller for å hindre den har feilet.

- Ny revolusjon i Iran til fordel for et mer demokratisk og humant styresett.

- Vi vil få en 180 graders snuoperasjon i narkotikapolitikken ledet an av USA. Cannabis og khat vil bli legalisert i de fleste vestlige land, og man vil begynne med skadereduksjon og utdeling av hardere stoffer. Dette vil løse finanskrisen og redusere kriminalitet og krig rundt om kring i verden med rundt 70%. «United Nations Office on Drugs and Crime» bytter navn til «United Nations Office on Drugs and Health».

- Latinamerika vil ikke lenger la USA styre politikken deres, og vil i langt større grad hevde sine egne interesser.

- Ingen enkle løsninger for Afrika og midtøsten, de vil fortsatt slite med religion og korrupte eliter. Men nye, yngre stemmer vil bli mer synlige.

- Stor teknologisk utvikling som vil gjøre debatten om hva slags samfunn vi ønsker å leve i helt nødvendig – ønsker vi et demokrati eller en totalitær politistat?

- Store fremskritt innen psykiatrien vil gjøre at det vi i dag ser på som moderne blir veldig primitivt.

- Japan begynner med hvalfangst igjen og handelsforbudet blir opphevet, men strengt regulert.

- Norge vil få to nye protestbevegelser som vil være aktive og mer og mer synlige på sosiale medier. Den minste av dem vil være frihetlig og i samme opprinnelige ånd som den Anders Lange i sin tid startet, den største vil eksponere og alminneliggjøre all mulig styggedom fra folkedypet. Noen av sakene vil oppta begge bevegelsene men på forskjellige måter, andre vil være unike for en av dem. Gjengangersaker: protest mot offentlige inngrep i privatlivet og sosial kontroll, mannesak, mobbing, varslere, uhensiktsmessige skatteregler, overvåking, motstand mot adopsjon av barn for homofile, motstand mot innvandring, konspirasjonsteorier, alternativ medisin og religion.

- Samfunnsdebatten blir langt mer åpen som følge av at alle kan delta, dette vil være positivt for demokratiet. Folk vil bli mindre redde for å ha meninger som i dag anses som ukorrekte.

- Konspiratorikere som er redde for miljøkatastrofer vil bli overrasket over at ting ikke går så galt allikevel. Om noe vil vi løse mange miljøproblemer med teknologi samtidig som kloden opplever en enorm vekst.

- Muligheter for helt uventede oppdagelser som leder til revolusjonerende fremskritt mot slutten av tiåret, f.eks. teknologisk singularitet, og innen genetikk og nanoteknologi.

- Papiravisene vil dø ut etterhvert som lesebrett blir bedre og billigere. Tegnebrett med innebygget skjerm vil bli populært.

Kulturimperialistisk jul med Moland og French

Remiks av illustrasjon av japetonida (Creative Commons)

VG viser våre kristne “helter” (mordere?) med julenisseluer mens de gir veldedighet til de “stakkars” afrikanerne. De får mye mer sympati enn Bolivia-jentene, og UD jobber på spreng for utlevering. Vakkert eller stygt?